Por que precisamos de pausas na tecnologia para usá-la melhor

Um dos momentos mais engraçados dos filmes do Homem de Ferro acontece quando Tony Stark finalmente responde a uma pergunta que passou pela cabeça de todos os espectadores pelo menos uma vez:

"Como você vai ao banheiro com esse traje?"

Com um primeiro rosto levemente contorcido, depois visivelmente aliviado, ele nos diz na sua festa de 40 anos: “Simples assim”.

Embora seja ótimo que o sistema de filtragem da Mark IV possa transformar xixi em água potável, não é um bom presságio para um ícone público demonstrar falta de controle sobre suas próprias funções corporais. Não que suas faculdades mentais fossem mais capazes, porque ele está completamente bêbado. Desperdiçado além do reparo.

Tony Stark pode estar vestindo o terno, mas, nessa cena, ele não é o Homem de Ferro. Apenas um homem atordoado e desesperado, preso em uma peça de tecnologia de um milhão de dólares.

Até o maior talento com o melhor conjunto de ferramentas pode não conseguir nada se a mente deles não estiver no lugar certo. É claro que não somos gênios, bilionários, filantropos playboy, mas ainda há uma lição aqui que diz respeito a nós:

Nós também nos identificamos demais com nossos dispositivos.

Fonte

Uma bolha feita de algoritmos

Depois de revelar sua identidade secreta ao público, Stark teve que defender sua propriedade única e metálica em frente ao Senado dos EUA. Poucos dias antes de sua festa de aniversário ter saído dos limites, ele se recusou a entregá-la ao Estado, alegando que "privatizou com êxito a paz mundial". Imagine essa pressão.

O ator Robert Downey Jr. comentou sobre seu personagem na época:

"Acho que provavelmente existe um complexo de impostores e, assim que ele disse: 'Eu sou o Homem de Ferro' ', agora ele está realmente se perguntando o que isso significa. Se você tem toda essa almofada como ele e o público está do seu lado e você tem imensa riqueza e poder, acho que ele é isolado demais para ficar bem. ”

Talvez não voemos no meio do mundo em segundos para lutar pelo que acreditamos, mas, novamente, nós meio que fazemos. Graças aos nossos smartphones, agora carregamos o mundo inteiro no nosso bolso. Como no caso de Tony, é precisamente o poder que eles nos conferem que nos isola.

Os recursos de Tony são quase ilimitados; assim como nossas opções de criar, de criar, com apenas alguns toques. Ele é um aprendiz rápido; agora podemos nos ensinar qualquer coisa. Tony tem o JARVIS para gerenciar as necessidades diárias, nós temos o Siri. A lista continua.

E, no entanto, não importa para onde ele vá, Stark não é visto como o homem dentro do traje, mas o super-herói que ele representa. Da mesma forma, nós, em muitos pátios de escolas, salas de aula e escritórios em todo o mundo, somos frequentemente julgados pelas marcas, produtos, ferramentas que escolhemos - e nossos telefones estão no topo da lista.

A comparação pode ser exagerada, mas, embora não fiquemos tão distantes da realidade quanto Stark, ainda estamos isolados o suficiente para estarmos ocupados em celebrar nosso poder em vez de usá-lo, e muito menos usá-lo bem.

Em Amusing Ourselves To Death, escrito em 1984, o autor Neil Postman fez uma das previsões mais raras e precisas sobre computadores:

“Daqui a alguns anos, será notado que a coleta maciça e a recuperação da velocidade da luz foram de grande valor para organizações de grande porte, mas resolveram muito pouco a importância da maioria das pessoas e criaram pelo menos o mesmo número de problemas. para eles, como eles podem ter resolvido. ”

Embora seja difícil argumentar com o primeiro ponto, o último é um pouco mais complexo. Agora podemos trabalhar em qualquer lugar, criar qualquer coisa e acessar todo o conhecimento do mundo. Ao mesmo tempo, raramente aproveitamos essas possibilidades, geralmente passando nossos dias perseguindo distrações irracionais. O equilíbrio sempre muda, mas todos sabemos como é quando está desligado.

Mas de onde vem essa desconexão? Por que existe uma lacuna tão grande entre o poder de nossas ferramentas e nossa eficiência em usá-las?

Eu acho que é por causa de como nós os valorizamos. Não muito pouco, mas muito.

O Aviso Huxleyan

O tempo de Postman na publicação do livro não foi coincidência. Depois de discutir o assunto na Feira do Livro de Frankfurt, no mesmo ano, ele dedicou a maior parte de suas páginas a responder a uma única pergunta:

"Qual romance distópico mais se assemelha ao nosso mundo hoje?"

Tomando partido da Apple, ele finalmente concluiu que 1984 não era como 1984, mas refletia com mais precisão as idéias no Admirável Mundo Novo de Aldous Huxley.

“Na sua opinião, as pessoas vão amar sua opressão, adorar as tecnologias que desfazem suas capacidades de pensar.
O que Orwell temia eram aqueles que baniam livros.
O que Huxley temia era que não houvesse razão para proibir um livro, pois não haveria ninguém que quisesse ler um.
Orwell temia aqueles que nos privariam de informações.
Huxley temia aqueles que nos dariam tanto que seríamos reduzidos a passividade e egoísmo.
Orwell temia que a verdade fosse escondida de nós.
Huxley temia que a verdade fosse afogada em um mar de irrelevância.
Orwell temia que nos tornássemos uma cultura cativa.
Huxley temia que nos tornássemos uma cultura trivial.
Em 1984, as pessoas são controladas infligindo dor.
No Admirável Mundo Novo, eles são controlados infligindo prazer.
Em suma, Orwell temia que o que odiamos nos arruine.
Huxley temia que o que amamos nos arruinasse.

Há muitos argumentos a serem feitos para ambos os lados, e qual deles se aproxima mais depende muito das circunstâncias da sua vida. Mas, embora nenhum livro descreva nossa realidade exata, se considerarmos pelo menos o aviso Huxleyan de Postman, podemos fazer outra pergunta interessante:

"Como seriam as coisas que amamos nos arruinar?"

E hoje, nós, as espécies humanas, amamos uma coisa acima de tudo: tecnologia.

Fonte

A ideologia mais poderosa de todas

Comentando a obra-prima de anúncios da Apple, Youtuber Nostalgia Critic comenta:

“Sim, a Apple nos salvará do futuro aterrador ao estilo de 1984. Pois, como podemos ver claramente hoje, não há mais pessoas alinhadas como gado por horas e horas a fio! As pessoas não se vestem mais em ambientes frios e incolores! Nenhum grupo de estilo cultista se reunirá para homenagear um grande líder controverso! E, o mais importante, não seremos mais zumbis com morte cerebral, sem vida, que se conectam à máquina da vida que também podemos chamar de "O Sistema".

Se você imagina uma fila de lançamentos para o iPhone, o estilo arquitetônico das Apple Stores, seus uniformes da Genius, um debate furioso sobre Steve Jobs ou pessoas com AirPods, olhando para as telas, a ironia da história é clara.

Pode não ser tão ruim quanto um estado de vigilância real, mas 30 anos depois, o ex-líder da revolução do empoderamento conseguiu se tornar o primeiro negócio de trilhões de dólares do mundo apenas com o objetivo de evoluir para a coisa exata que costumava desprezar . E, independentemente de sua posição sobre o assunto, a comparação por si só prova um ponto que Postman também destaca em seu livro:

Tecnologia é ideologia.

Historicamente, as ideologias mais bem-sucedidas são aquelas com as melhores histórias. Religião, política, ciência, as narrativas que cercam essas visões de mundo sempre ditaram, para o bem ou para o mal, não apenas o que fazemos, mas como nos comunicamos, até nos vemos.

Então, que ideologia poderia ser mais poderosa do que aquela embutida em nossos modos de ação, comunicação e autopercepção? Entre, o smartphone. O principal representante da tecnologia. Uma ferramenta para governar todos eles, permitindo-nos fazer, conversar e auto-refletir, tanto no sentido literal quanto figurativo.

Como não poderíamos adotá-lo por atacado? A história é boa demais.

Além do smartphone, nenhum outro ícone simboliza esse triunfo da tecnologia de maneira mais conclusiva que o Homem de Ferro. O personagem fictício é o homem mais inteligente do planeta, sua arma o auge da tecnologia. O cara de verdade na frente da câmera é um dos atores mais bem pagos, faturando cerca de US $ 200 milhões com seu trabalho com a Marvel, a franquia de filmes mais bem-sucedida de todos os tempos.

De volta à Terra, embora não por muito tempo, o colega do mundo real de Stark, Elon Musk, é adorado como o deus do nosso movimento de startups de tecnologia, destinado a inaugurar a próxima era da nossa civilização. Mas, como outra famosa figura de quadrinhos afirmou:

“Se Deus é todo-poderoso, ele não pode ser tudo de bom.
E se ele é bom, então ele não pode ser todo-poderoso. ”
Quando a tecnologia se torna ideologia, as ferramentas se tornam identidade.

Este é o problema exato que ocorre com Stark no filme. Uma vez que ele não pode mais separar o ferro do homem, ele fica completamente incapacitado, reduzido a explodir melancias no ar com um traje que poderia economizar milhões. Não foi para isso que ele construiu.

Assim como não inventamos o smartphone para parar de pensar. Qual a vantagem de um dispositivo que conecta você a quatro bilhões de cérebros em todo o planeta se o melhor que você pode pensar em fazer é jogar Candy Crush, tirar selfies e pedir mais papel higiênico?

Tony Stark construiu a primeira armadura do Homem de Ferro a partir de sucata em uma caverna afegã. Muito menos um traje do que uma pilha de chapas de liga metálica, mal conseguia protegê-lo por tempo suficiente para enfrentar o fogo cruzado, defender-se e catapultá-lo fora do alcance de seus inimigos. Mas foi uma extensão de sua mente que salvou sua vida.

Com cada iteração futura, no entanto, tornou-se menos algo que ele usou e mais algo que ele era. Até que um dia o JARVIS não pôde deixar de notar:

"Infelizmente, o dispositivo que o mantém vivo também está matando você."

Ao contrário de Tony, no entanto, que tem motivos reais para temer pelo reator de arco no peito, não dependemos da funcionalidade de nossos dispositivos para sobreviver. Nem um pouco. Mas você acha que sim. Porque nunca fomos informados sobre a natureza ideológica da tecnologia e a incapacidade que ela produz quando se fundiu tão irrevogavelmente à nossa identidade.

Essa educação, seja no início de nossas escolas ou no próprio meio, também é a solução que Postman propõe:

“Porque nenhum meio é excessivamente perigoso se seus usuários entenderem quais são seus perigos. Não é importante que aqueles que fazem as perguntas cheguem às minhas respostas. A pergunta é suficiente. Pedir é quebrar o feitiço.

O mais óbvio desses perigos, um que poderia levar uma sociedade a caçar suas próprias ferramentas, é a dependência de sua onipresença. E nós? Bem…

A tendência de superexpor-nos ao disponível está em nossa própria natureza.

O direito que devemos reivindicar de volta

Há uma grande diferença entre o Big Brother de Orwell e o destino distorcido da Apple: a dor que os consumidores modernos enfrentam é totalmente autoinfligida, até voluntária. Converse com a primeira pessoa na fila para o novo iPhone; você descobrirá que eles não poderiam ser mais felizes.

É quase como se as promessas da tecnologia - os sentimentos sobre esse grande futuro que está por vir - fossem mais importantes do que se fossem realidade. Por isso Postman virou-se para Huxley. Porque, a menos que comecemos a questionar, os smartphones não são melhores que o soma, a droga legal que compramos livremente que mantém todos satisfeitos, ignorantes em êxtase.

Mas, apesar de não ter efeitos colaterais aparentes, o soma ainda é tóxico. Qualquer coisa é, se você estiver imerso nela 24/7. Isso vale para qualquer substância, matéria e item físico, mas também para qualquer pensamento, sentimento, idéia e estado de espírito. Isso vale tanto para o uso do smartphone quanto do laptop e da TV, tanto quanto para críticas, uma nova política da empresa e até felicidade.

No final do Admirável Mundo Novo, um personagem vê por trás da fachada de euforia controlada e induzida por veneno. Como resultado, ele reivindica seu direito à infelicidade. Ao perigo, luta e dor. Mas com isso, ele também reivindica seu direito à liberdade. À bondade, arte, poesia, religião e mudança.

O que precisamos exigir de volta é o direito de nos separarmos de nossa tecnologia. Não ser identificado com nossas ferramentas. O eu humano sempre foi uma estrutura complexa, composta de milhões de facetas. É uma armadura certa - e, sim, fica destruída - mas é uma que podemos sempre montar, desde que apanhamos as peças. Se negligenciarmos esse fato, perderemos nosso senso de distância entre quem somos e as ferramentas que usamos para projetar esse eu no mundo.

Sem essa distância, a vida é um grande borrão, e então morremos. Pergunte a qualquer artista em dificuldades, qualquer empreendedor aspirante, qualquer mãe solteira e qualquer gerente ambicioso. Para passar, desengate. Você não é seu dispositivo. Você não é seu trabalho de tecnologia. Você não é um futuro cidadão de uma utopia alimentada por tecnologia.

Você é um ser humano, vivo hoje. Aqui e agora.

Isso é tudo que você precisa ser. Para o resto da sua vida.

Como é isso para a distância?

Fonte

Melhor que a utopia

No final, Stark teve que perder quase tudo, sua saúde, casa, reputação, até um de seus ternos, para redescobrir quem ele era. Um funileiro no coração. Tudo o que faltava era a distância. Um olhar atento de longe e até seu problema com risco de vida foram resolvidos. Essa é a beleza da clareza. Funciona instantaneamente.

No livro de Huxley, outros dois personagens são punidos por suas perguntas com exílio. Um lamenta o pensamento, enquanto o outro acolhe seu novo destino. O próprio vilão, no entanto, sempre soube que a distância é uma recompensa. Pelo mesmo motivo, nossos ícones de tecnologia limitam o acesso a seus produtos para seus filhos.

Para nós, agora um pouco mais instruído, a solução é tão simples em teoria quanto difícil na prática. Por ser uma solução, não devemos apenas nos conectar, mas viver todos os dias. Foi isso que mudou. Lentamente, mas com firmeza. Especialmente desde 1984.

Estar desconectado agora deve ser uma escolha consciente.

Costumava ser nosso estado padrão, porque nossos dispositivos não permitiam nossa disponibilidade a cada hora e local. Agora eles o fazem, o que significa que cabe a nós desativá-los e ficar inacessíveis nos momentos pelos quais deveríamos ser.

Criar distância requer prática. Mas com paciência e tempo, podemos relaxar o que está emaranhado. Separe, mais uma vez, homem da máquina. Deixe-os coexistir.

Só então podemos construir algo melhor que a utopia: uma vida verdadeira para nós mesmos.

Nosso maior ativo

Não te conheço, mas sei que a tecnologia afetou profundamente sua vida. Que continue a fazê-lo da melhor maneira possível. Mas se você se sentir preso, e todos nós às vezes sentimos, procure a desconexão que surge por estar muito perto.

O mundo sempre foi um lugar de visão de futuro, mas, se acreditamos apenas em tecnologia, entregamos o poder de assumir uma vida própria. Às vezes, a vida que leva é nossa. E podemos nem perceber.

A verdade que esquecemos é que nunca é tarde para retroceder. Existimos não porque, mas apesar de tudo. Sempre tem. Este é o nosso maior patrimônio. A única razão pela qual precisamos.

O Homem de Ferro carrega seu nome não pelas placas de metal que cercam seu corpo, mas pela mente do homem que constrói coisas de ferro. Entre os dois deve sempre estar a distância. Somente quando desaparece toda a construção entra em colapso.

Como usuários da tecnologia moderna, temos uma responsabilidade semelhante: precisamos de uma separação saudável de nossas ferramentas para construir um eu autêntico. Na luta contra as probabilidades que é a nossa vida, precisamos primeiro desligar nossos telefones, para que possamos usá-los para construir coisas significativas. O que essas duas aspirações exigem é a distância. O físico, bem como o tipo mental.

Uma pausa real no banheiro não deve ser onde termina, mas com certeza é um começo.